Autoridade e liberdade

Por D. Rubén Calderón Bouchet

O homem normal e espontaneamente tende a ser realista e a acreditar que o mundo ao seu redor existe, independentemente de ele pensar ou não. É uma evidência imediata que lhe é imposta sem crítica prévia e que pode ser adjetiva ingênua ou natural, como você quiser, mas quando a experiência de fundar uma explicação da realidade a partir da imanência foi feita ad nauseam, um retorno a um contato saudável com os primeiros princípios é uma indicação clara de saúde mental. A linguagem humana nasce dessa experiência acrítica e preserva em seus signos verbais a tendência espontânea a um realismo imediato que explica e justifica nosso encontro com as coisas. Recuperar a intenção primordial da linguagem é uma tarefa de purificação filosófica à qual a escola aristotélica se dedicou especialmente.

Acontece que, no curso da história, o homem pode trocar um sistema de valores por outro e inverter a ordem das prelazias axiológicas, colocando em primeiro lugar aquilo que, por sua natureza, ocupa o último lugar em uma escala hierárquica saudável. Em nosso tempo, estamos testemunhando, entre atônitos e perplexos, uma instalação plena de valores econômicos que traz, como consequência imediata, uma corrupção da ciência, da política, da arte e até da religião e da própria economia que, quando hipertrofiada, torna-se uma espécie de falsa religião, como acontece no marxismo ou naquele capitalismo selvagem que busca substituí-lo.

A mudança nas preferências avaliativas provoca uma conseqüente mudança nos critérios com os quais as outras disciplinas da mente devem enfrentar e, é claro, a linguagem sofre a influência dessa corrupção "in radice" da ordem axiológica. As palavras modificam seus significados e muitas vezes passam a significar o oposto do que significavam anteriormente. Assim, o termo prudência, que é sinônimo de sabedoria prática, torna-se um substituto para a cautela que os escolásticos apontavam com a locução de "prudentia carnis" que é, precisamente, o vício oposto à virtude moral por excelência.

A palavra autoridade tornou-se sinônimo de poder e é usada de forma intercambiável para indicar o governo ou a natureza abusiva de um poder exercido fora dos limites de sua jurisdição. Falamos de um governo autoritário ou autoritarismo como se tais palavras fossem semelhantes à autocracia ou ao despotismo, despojando-as de seu conteúdo semântico tradicional que sempre implicava o exercício de um conhecimento flagrante.

Em bom espanhol, pode-se falar do poder de um barco, de uma bomba, de um terremoto, mas não de sua autoridade. Por que? Pois esta palavra sempre implica inteligência, conhecimento, e uma vez que inteligência e conhecimento dependem de nossa participação com inteligência e conhecimento divinos, a autoridade tem Deus como a principal fonte análoga e absoluta de seu exercício responsável.

Se isso é teologia demais para a anemia metafísica de que sofremos hoje, limitar-me-ei a dizer que o termo autoridade é aplicado corretamente quando se refere ao conhecimento que deve ser possuído por aqueles que exercem qualquer prelazia na ordem social em que devem agir. Por isso, não se pode falar de abuso de autoridade quando acontece exatamente o contrário: há um abuso de poder por falta de autoridade.

A razão humana é dialógica e pressupõe para sua perfeição e crescimento que estejamos sujeitos, desde a infância, à autoridade daqueles que conhecem e possuem o conhecimento das coisas que devemos aprender. Nessa relação vital de aprendizagem, há dois momentos que devem ser distinguidos com alguma precisão: um compulsivo e outro presuntivo de conhecimento. Um dócil natural às instâncias educativas pode reduzir o momento da compulsão a um manejo suave de estímulos morais: recompensas ou ameaças, mas os mais turbulentos e rebeldes exigem necessariamente um aumento da dose persuasiva que pode atingir a severidade da punição.

O ato de aprender algo é um ato livre, não é determinado por nenhuma lei física: posso ou não entender que a medida dos ângulos internos de um triângulo é equivalente a dois ângulos retos. Quando minha inteligência se abre para a verdade do teorema, esse conhecimento se torna parte do meu conhecimento. Ninguém pode me fazer entender por golpes, mas enquanto eu tiver que lutar contra a preguiça ou uma má disposição mental, o elemento compulsivo pode desempenhar um papel positivo e me ajudar a superar minhas más inclinações.

Como a distribuição do conhecimento e as medidas coercitivas a serem tomadas para torná-lo efetivo geralmente são da mesma pessoa, o exercício de ambas as funções é atribuído à autoridade sem especificar que em ambas, a inteligência pode agir com maior ou menor sabedoria, ou seja, com maior ou menor autoridade no sentido exato do termo. Em outras palavras, posso ensinar de forma inteligente e aplicar um sistema compulsivo estúpido, pelo qual minha autoridade intelectual não corresponde à minha autoridade educacional. À medida que as pessoas entendem o termo de trás para frente, elas chamarão o comportamento compulsivo errôneo de autoritário e a persuasão inteligente do bom professor de não autoritária.

CALDERÓN BOUCHET, Rubén: Autoridade e liberdade. In: Revista Cabildo, Nº 36, Buenos Aires, maio de 2004, pp. 24-25.